Moment 22 i utvecklingskommuner?
Jag pratade med en kille som är framåt och har många idéer idag. Han har varit med ganska långt och jobbat för olika idéer i sin kommun. Men till sist brister det på att ingen kan bidra med pengar om han ska äga projektet, därför att han representerar ett aktiebolag. Så, om man ska kunna få pengar måste man liksom kommunalisera idéerna, smeta ut dem och ta bort precis det som gjorde idén så bra.
Sen har man ännu ett kommunalt halvhjärtat projekt som inte ger resultat. Folk klagar över vart pengarna gick, men om de gjort på något annat sätt hade folk klagat för att pengarna gynnade ett enskilt företag. Jag blir så hiiiiiiiiiiiimla trött. Varför ska man inte kunna stötta företag som genererar något bra för en kommun?
Jag ser det här hela tiden, om och om igen. Om kommunerna vore aktiebolag och kommunstyrelsen en bolagsstyrelse då skulle man faktiskt inte behöva fundera över om allt blir så j-a rättvist hela tiden. Då skulle man kunna stå på och jobba för idéer som man tror på. Eller? Fast det slutar väl med någon slags demokratisk härdsmälta.
Det är en ruskig tur att det inte är jag som ska fatta beslut å kommunens vägnar.
Usch ja, det finns en hel rad demokratiska och ideologiska dilemman…
Min kommun har exv bestämt sig för att inte gå i borgen, men sen visar det sig att det bara gäller i någon diffus form…
Ack ja, och jag medverkade en gång för att få till stånd en musiksatsning, helt liknande den som strax efter skedde med Sahara Hottnights i Skellefteå…
Min kommun missade helt tåget, fast dom själva utbildat så många duktiga blockflöjtister som sen blev gittarister och sen blev, tja jävligt duktiga allt möjligt men inte hade någonstans att spela in sina låtar…
Men min kommun valde, som du säger, att smeta ut 10 ggr så mycket pengar på skitverksamheter som precis ledde ingen vart…
Det finns ett bra sätt att komma tilrätta med detta: Kommunen slutar leka bidragsgivare, och ger tusan i att lägga näsan i blöt.
Politiker och tjänstemän vet ändå inte vilka idéer som är värda att satsa på eller vilka företag eller brancher som kommer att växa. Bättre att låta företagen och investerarna behålla pengarna från början, alltså lägre inkomstskatter, förmögenhetsskatter och bolagsskatter. En stor del av de pengar som blir kvar hos investerare (istället för att gå varvet via kommun eller stat för att sedan komma tillbaka villkorade på olika sätt)kommer då att hamna på gångbara idéer (sannolikt med större träffsäkerhet än när politiker ska bestämma att turistnäring och interaktiva medier är framtiden)
Bloggaren: det handlade om ett projekt i din stil tror jag.
Johan Malmros: fast jag tycker att det ska vara någon vits med att styra ett stycke land. Om man inte får puffa för olika insatser så verkar det urtrist att sitta i bestämmandeposition.
Båda: det jag önskar är att de idéer man satsar på väljs ut av entreprenörer och inte av kommunalt folk och att man inte går in och sabbar idéerna.
Vem har sagt att det ska vara kul att bestämma ;-)
Det här kan man diskutera länge, men jag tycker att politiker ska ägna sig åt kommunal verksamhet; vård, skola etc. samt att undanröja onödiga hinder som t.ex, långa handläggningstider och onödig byråkrati, och sedan lämna företagandet åt företagare.
Johan: du har din rätt att tycka som du vill, men jag tycker att det finns värden i samhället som inte drivs framåt av enbart ”fri konkurrens”. Om man ser kommunen som ett företag så kan också företag välja att satsa pengar på projekt som kanske inte genererar direkta vinster, men projekten behövs ändå därför att de ger kunskap, inspiration osv.
Det jag inte gillar är när kommunen – eller någon annan offentlig resursgivare – tvingar in idéer i byråkratiska rutor så att idén tappar stinget.