Botten av Försäkringskassan!
Det är helt sanslöst att någon på Försäkringskassan ens vågat tänka tanken att faktumet att ”graviditet inte är någon sjukdom och ingår i livsprocessen” på något sätt skulle motivera varför en kvinna som har foglossning inte skulle få vara sjukskriven!
Jag blir riktigt arg när jag läser artikeln om Kristin Jonsson i Expressen. Det är så fräckt och oförskämt att jag baxnar. Det spelar väl inte det minsta roll om graviditet ingår i livsprocessen OM MAN HAR ONT!?!
Det enda som borde ha betydelse för Försäkringskassan är om kvinnan i fråga kunde jobba. Det kunde hon inte. ”Solklart fall. Hon sjukskrivs!”
Jag brukar undvika att tänka onda tankar, men den som inte godkände hennes sjukskrivning borde få drabbas av århundradets värsta foglossning bara för att få känna hur det kan vara. Det kan ju vara bra att veta när man jobbar på Försäkringskassan menar jag.
Hurra för att Kristin fick rätt till slut! Hurra, hurra hurra!
Uppdatering.
Svenska Dagbladet skriver också om det här och i deras artikel intervjuas Linda Månsson:
För Linda Månsson var det just att Försäkringskassan bara tittade på den bakomliggande orsaken som hon upplevde som så fel.
– Om någon får en hjärtinfarkt frågar man inte hur osunt den personen har levt. Det störde mig allra mest, det blir så absurt att bara titta på det bakomliggande. Det spelade ingen roll hur sjuk jag var eftersom orsaken var graviditeten.
Försäkringskassans attityd påminner om när somliga hurtigt kläcker ur sig att ”mens är ingen sjukdom” till någon som lider av oerhörda smärtor vid både ägglossning och menstruation och kanske har andra svåra PMS-besvär dessutom. Det är helt bakvänd argumentation.
För den som har ont spelar det ingen roll om orsaken beror på något naturligt, går man till läkaren får man ju medicin precis som om det vore en sjukdom. Ska vi börja peta i om orsaken till sjukdomstillstånd är naturlig eller inte så blir det väldigt många vi får peta bort från sjukskrivningslistan: hjärtinfarkt, cancer, diabetes och många fler sjukdomar i de fall den sjuke föds med anlagen till sjukdomen.
Det är lite lustigt/otäckt, men för en tid sedan var jag på en kurs i förvaltningsrätt. Läraren var en person med lång erfarenhet från olika myndigheter. Försäkringskassan kom på tal, och han menade (minns inte ordagrant vad han sa)att deras problem sedan länge är kända ”högre upp” och att dessa till stor del berodde på personalens låga utbildning. Jag vet inte alls om det stämmer, men det känns ibland som att högre utbildning, om inte annat, ger kunskap/mod att tänka lite friare, t ex att inte bara tolka regler bokstavligen efter vad som texten säger. Minns så väl vår rektors introduktionstal när jag började en utbildning. Han tog som exempel en skylt vid en park med en hund som var överkryssad. De flesta läser väl skylten som att hundar är förbjudna att beträda parken, men hur är det med katter? Gör man en bokstavs(bild) tolkning är enbart hundar förbjudna, men tänker man till lite mer, t ex syften med skylten kommer man kanske till en annan slutsats. Det är det tankesättet som måste till hos många av våra handläggare på våra myndigheter, tycker jag. Så som du säger, handläggarna på Försäkringskassan är inte där för att bedöma orsakerna till sjukdom, utan sjukdomen i förhållande till arbetsförmåga. Nu pratar man om att en regelförändring måste till, utan att vara insatt i dessa, kan jag tycka att det räcker med ökad kunskap att tolka de regler som finns/Marléne
Ännu ett exempel (är hemma med förkylning idag Åsa, därav min debattlust), se artikel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6065074.ab. Hade handläggaren lite mer ”mod” skulle denne ha kunnat beviljat ansökan, och inväntat rättsläget om någon överklagat (vem nu det skulle vara).