Folk blir så upprörda av ingenting…
Marvel, ett serietidningsförlag i USA, hittar på en serie baserad på asagudarna och kallar den för Thor. Nu ska den påhittade serien spelas in och blir en påhittad film. Då blir, enligt Dagens Nyheter, somliga upprörda över att Idris Elba, en svart man, ska spela guden Heimdal. Vilket påhitt…
När jag läser om Heimdall i Wikipedia står där mycket om vem han var och vad han sysslade med och först allra längst ner står något om att han också kallades ”den vite asen”. Har då detta med hudfärg på skådespelaren stor betydelse? Uppenbarligen har det stor betydelse för de som blir upprörda, men jag vill igen påminna om att deras skäl går att hitta i en påhittad serie. Grejen är att serien skapat förväntningar och nu bryter filmmakarna mot de förväntningarna.
I det allra mest grundläggande perspektivet lär vi aldrig få veta hur det var. Om vi antar att asagudarna verkligen fanns (finns?) – är det då inte precis lika tänkbart att de i så fall var en grupp betydelsefulla gudar/personer som man samlat in från världens alla hörn? Men de som formulerade asatron gjorde det utifrån sin verklighet. Precis så som det går till när alla andra religioner formulerats i mänskliga ord.
Det kanske till och med var så att alla asagudar var svarta… Ett lika bra påhitt som något annat. Eller?
Visst, men nu är ju filmen baserad på Marvels tolkning och inte på någon annans tolkning och då har jag full förståelse för att fans (antar jag) vill att Heimdall ska efterliknas den Heimdall som Marvel beskriver, och inte spekulera hur det kunde varit hade de existerat på riktigt o s v.
Hudfärg är ett yttre attribut likt längd och midjemått och således är det inte konstigare att man reagerar än om Gandalf varit kortare än Hober.
Dessutom så är serien amerikansk, inte engelsk.
Jag har två invändningar:
1. Brist på respekt för källmaterialet (både de nordiska myterna och serien)
2. Det känns så uppenbart att rollbesättningen är gjord ENBART för att provocera.
Michael, jag förstår hur du menar, men det är ändå påhitt, fiction. Någon skulle rent konstnärligt välja att låta alla roller innehas av kvinnor eller av hästar.
Om man nu väljer skådespelare efter deras förmodade förmåga att kunna gestalta en viss karaktär och låter det spela större roll än utseendemässiga attribut – so what? Låt oss se hur resultatet blir. Det finns ju det omvända där man låter utseendet styra valet och karaktären därför blir väldigt platt och stereotyp, så att fans blir besvikna av det skälet.
Det är absolut vågat att välja en skådespelare som utmanar folks förväntningar och därför antar jag att valet är gjort med mycket goda skäl.
Eller, så vill man helt enkelt ha mer förhandssnack runt filmen – vilket man i så fall lyckats med…
Ju heligare något är, desto svårare att göra en tolkning som stämmer med alla individers förväntningar. Kanske är det ett bra sätt att markera att man valt att göra en egen tolkning genom att välja skådespelare som går utanför det självklara?
Hade det handlat om nordisk mytologi hade jag ingenting emot att Tor spelades av en svart man, men när det gäller serien Thor så vet man hur hjälten ser ut.
För vissa ter detta sig som en löjlig sak, men för de som gillar serier är detta lika viktigt som att Pippi-Långstump skall vara rödhårig och att Onkel Tom skall vara Svart.
Svart Jesus skulle göra mycket. Att göra en nordisk gud svart är ett skratt i ansiktet.
Oj, här händer det grejor. Avilan: du kanske har rätt, rollbesättningen kan var gjord enbart för att provocera. Och då spelar alla upprörda med i det spelet.
Kenny_lex: Det var en intressant synpunkt som jag nästan kan köpa. Att filmen är baserad just på serien och därför bör hålla sig till dessa karaktärers tecknade utseenden.
Och vad gäller Pippi Långstrump så ska hon vara rödhårig och fräkning för det ingår i hennes ”revolt”, likaså Onkel Tom – om han hade varit vit hade vi missat revolt-perspektivet.
Finns det något sådant kopplat till den här karaktären Heimdal? Jag är ju nämligen lite ute och simmar på den punkten, eftersom jag inte läst serien.
Marvel är ett amerikanskt tidningsförlag till att börja med http://marvel.com/ som numera ägs av Disney koncernen. Serien om Thor, som för övrigt inte har slagit igenom i någon större utsträckning i Europa eller Norden heller för den delen, har funnits en längre tid på den amerikanska marknaden och har en relativt bred publik på andra sidan Atlanten http://en.wikipedia.org/wiki/Thor_(Marvel_Comics)
Vad gäller epitetet den vite guden så skall enligt http://www.asatrosamfundet.se/ Heimdall kallas för den vite guden sen om det kommer först eller sist i en text på wikipedia avgör förmodligen inte dess relevans.
För att då försöka förklara för dig varför man upprörs över det hela så skulle jag säga att det är som att en vit man skulle ha spelat Nelson Mandela i filmen http://en.wikipedia.org/wiki/Invictus_(film) Nu kommer du nog förmodligen argumentera för att det inte går att göra en sådan jämförelse, men trots allt är principen den samma. Givetvis kan vi inte veta vilken kontext som användes när man utformade asatron, men det är ytterst rimligt att anta att den kontexten inte involverade svarta män i någon större utsträckning. För om man skall göra en spelfilm om Nelson Mandela så vore det ju således inte allt för orimligt att tycka att den person som gör den bästa rolltolkningen borde få spela Nelson Mandela vare sig det är en man eller kvinna eller att han/hon är svart, vit, gul, eller brun för den delen.
Att man då väjer att använda en svart man som guden Heimdall gör dock förmodligen bara att filmen kommer att få än mindre fans och tittare då de flesta är relativt insatta i konceptet vikingar och således kommer tycka det är konstigt att man väljer att porträttera en av dess gudar som svart. Må så vara att det är en seriefigur i Marvels tappning. Jag skulle dock kunna jämföra det hela med att göra om Harry Potter filmerna och låta en svart pojke spela huvudkaraktären vilket troligen inte riktigt hade stämt överrens med originalet och således renderat i en massa kritik, sämre tittarsiffror osv.….
Adler: Just det tänkte jag på; visserligen har tydligen england en ganska lång tradition av ”color blind casting”, men det brukar ju ändå bara gå åt ett håll.
Personligen så är ”color blind casting” en av mina käpphästar därför att det käns, trots argumentet att ”vi väljer den bästa oavsett hudfärg!” som att det snarare är just att man inte har en speciellt intressant produktion och därför hoppas få uppmärksamhet; oavsett om det gäller en färgad Hamlet eller en vit Muhammed Ali.
Att kallas ”den vite asen” skulle förvisso kunna vara lika rättvisande som ”lille John”, också.
Flera av er som skriver är inne på samma tankebanor. Jag ska ändra sakfelet om tidningsförlaget.
I övrigt tackar jag för all information som ni bidragit med!
„Brist på respekt för källmaterialet“? ? ? Någon menar alltså att Heimdallur var en person som verkligen fanns (finns kanske?). Får jag påpeka att precis som all annan religion så är de nordiska gudarna påhittade varelser, glöm inte det. Lite konstigt vore kanske att en välja en vit skådis för att spela rollen som Barack Obama i en framtida biografisk film, men just i det här fallet spelar hudfärgen absolut ingen roll.
Jag är inte den typen att skriva kommentarer men nu har jag verkligen något jag vill tillägga till alla som tycker de brister i respekt mot ”källan” dvs serie tidningen. Har någon sett filmen och serietidningen daredevil?….ja, om du har så vet du precis vart jag är påväg. Varför har ingen påpekat att kingpin i filmen är svart? Personligen anser jag att alla som blir upprörda av detta inte är bättre än de muslimer som blivit upprörda av alla muhammed karikatyrerna.
Anonym:
Det är STOR skillnad på att jämföra riktig science fiction t.ex Starwars med att förvanska ett kulturhistoriskt attribut, Asa tron må vara mytologi, påhittat, men det är vår historia, det är våra grundstenar för vårt folk och historia. Det är vare sig man förnekar det en del av oss, en del av våra förfäder. Påstår du att Daredevil är en del av vårat ursprung? Våra förfäder?
Jag tycker denna rollsättning är en skymf och ÖVERDRIVET politiskt korrekt. JAG MÅR ILLA!!
Det är märkligt med vilken trivialisering kritiken mot att göra en nordisk centralkaraktär svart möts. ”Folk blir så upprörda av ingenting”
Men djävlar vilket liv det skulle ha blivit om huvudrollsinnehavaren i filmen om Nelson Mandela hade varit vit!
Om det inte är något problem med att en svart spelar asagud så borde det inte heller vara något problem om Dolph Lundgren spelar Nelson Mandela, eller varför inte gå hela vägen och låta honom spela Rosa Parks…
@Anonym
Det var relativt mycket kritik gällande valet av Kingpin till Dardevil och sen blev ju filmen en kalkon dessutom….
Jag tolkar det som att man försöker göra allt för att vara så politisk korrekt som det bara går för att visa hur god, fin och accepterande man är av den multikulturella kulturen och samhället som våra politiker och media gör sitt bästa för att övertyga oss Européer är så berikande och utvecklande samt leda till ett blomstrande samhälle.
Om det var sant så skulle Rosengård med sina 111 nationaliteter vara Sveriges mest högtstående och blomstrande samhälle och det är precis tvärtom.
Gör en svart stålmannen och jag kommer bojkotta filmen. Inte för att han är av annan etnisk härkomst än mig, stålmannen är för övrigt från Krypton, det är inte etnicitet som är viktigt i den här frågan. Det handlar snarare om att hålla sig lite mer trogen originalet…
Men som serienörd står min åsikt i skuggan av alla som vill göra politik av en fjäder…
Anonym, du har en intressant argumentation. Inför den senaste Stålmannen (ett fiasko förövrigt) fanns flera planer. Man skulle ha en Stålmannen som inte flög. Utan sin traditionella dräkt. Det förkastades för att hela igenkänningen försvann. Man skulle lika gärna kunna döpt hjälten till vad sjutton som helst och gjort en film.
Och här är mitt problem. Jag *hatar* att Hollywood kan göra en film där de bara plockar namnet på en hjälte och sen hittar på en helt ny karaktär, en helt ny personlighet och en helt ny bakgrund. Och skiter fullständigt i originalet. Ska man behålla namnet ska man vara karaktären trogen.
Om Heimdall är den vite asen, vit i serie liksom saga, ska den filmatiserade karaktären också vara det. Annars ska man låta den utgå och ta en annan karaktär. Eller göra en annan film. Detta förvanskande av historia för folk efter folk är avskyvärt. Som Pocahontas hyllande av en pedofil som gifter sig med en 12-åring.
Förresten, serien Thor är avskyvärd nog. Ge själva f-n i att göra en filmversion. Låt våra gudasagor få en seriös behandling. Som t.ex serien ”Valhalla”.
Intressant nog speglar den här diskussionen en tidigare kontrovers vilket gäller filmatiseringen av en annan tecknad serie; Avatar: The Last Airbender. Serien handlar förövrigt om en värld där de fyra folken mycket tydligt är baserade på gammal kinesisk, japansk och indisk – samt eskimo kultur och etnicitet. Skaparna har varit mycket tydliga vilka kulturella/etniska influenser de har använt http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar:_The_Last_Airbender#Cultural_influences
I den film som snart har premiär har huvudrollen gått till en vit amerikansk skådespelare, något som många av seriens icke-vita fans har vänt sig emot med skärpa, bl.a därför att det finns så få icke-via action/science fiction hjältar/hjältinnor. Svaret blev då att etnicitet var mindre viktigt än att ’rätt’ skådespelare castades och att kritikerna var alltför PK. En (vit) amerikansk skådespelare som ursprungligen skulle göra en av huvudrollerna sade i en intervju att han inte förstod vari problemet låg, allt han behövde göra var att sola lite mer och raka håret på sidorna…
För ytterligare information om Last Airbender, http://io9.com/5111680/avatar-casting-makes-fans-see-white