Synpunkter ni inte läser i de vanliga tidningarna

Hela historien runt Max Hanssons bygglovsärende och den avgående landshövdingen Marianne Samuelsson har genomsyrats av att medias rapportering till minst 95% fokuserat på att ge näring till schablonbilden av att ”rika företagare får som de vill”. Genom att kunna lägga till påståendet att Marianne Samuelsson var köpt eller mutad av den rika företagaren Max har media skapat explosivt reportagematerial och media verkar inte överdrivet intresserade av att ifrågasätta rimligheten i att skandalen verkligen är så enkel som de framställer den

Det mesta av medias rapportering stämmer inte alls med min uppfattning av verkligheten. Bland annat tycker jag att det saknas motiv. Vilket skulle vara landshövdingens motiv för att ge favörer till en rik företagare? De mest konspiratoriska ser väl framför sig bjudresor till Bahamas eller nåt i den stilen, men det faller ju på sin egen orimlighet. Sverige är inte ett land byggt på mutor.

Den där lilla ”bjudlunchen” är knappast ett tillräckligt motiv för att någon ska särbehandlas. Även enligt teorin att ”alla har ett pris” måste en sådan lunch anses som ett rejält underpris i jämförelse med den risk som landshövdingen skulle varit tvungen att ta för att särbehandla.

Dessutom är det sedan länge känt på Gotland att just Max Hanssons företag PayEx var i öppen konflikt med länsstyrelsen. Landshövdingen och Max var alltså inte direkt bästis och bundis.

Så, vad är det folk tror att Marianne skulle kunna vinna på att ge favörer till Max? Som jag ser det är det enda att hon skulle kunna få Max gillande, att lite mer känna att hon ingår i ”Max goda kontakter” och visst, det kan ju vara trevligt, men är det tillräckligt för att ge favörer?

Den självklara invändningen mot mitt resonemang är faktumet att Marianne Samuelsson bevisligen har sagt att hon tycker att man ska gynna viktiga företagare. Det finns inspelat, så det är inte så mycket att säga om det. Men inspelningen säger inte ett dugg om huruvida hon själv var gynnad av Max Hansson eller om hon i det aktuella bygglovsärendet låtit den åsikten styra det hon faktiskt har utfört. Vi har ännu inte sett slutet av det här ärendet, men det är faktiskt inte på något sätt självklart hur utfallet ska bli och mycket tyder på att det är helt riktigt att Max Hanssons ska få sitt bygglov och att de påstådda svartbyggena inte är några svartbyggen. Detta är lika sant som något annat.

Man kan verkligen undra över varför media med sådan noggrannhet undviker att publicera åsikter i stil med dessa som finns att läsa på Newsmill:
Max Hansson – Viktigt att ta kampen mot tjänstemannastyret
Gunnar Wiktorsson – Strandskyddsexpert: Hansson och Samuelsson har rätt
Trond Sefastsson – Ljudupptagningen med Marianne Samuelsson bör offentliggöras

Citat Trond Sefastsson:

Anta att motståndet mot framgångssagan Max Hansson har sin grund i politiska åsikter, avundsjuka eller något liknande. En bygglovsprövning baserad på sådana omständigheter hade knappast varit bättre.

Sanningen är inte så enkel som den framställts i majoriteten av svensk media. När får vi se den grävande journalistiken ta sig förbi de självpåtagna skygglapparna och leverera artiklar som inte schablonmässigt satsar på de mest lättsålda nyhetsrubrikerna?